Publicación: Juez discrecional y garantismo: Facultades de disposición del litigio en el Código General del Proceso
| dc.contributor.author | Carrillo de la Rosa, Yesid | |
| dc.contributor.author | Bechara Llanos, Abraham Zamir | |
| dc.contributor.researchgroup | Grupo de Investigación Socio-Jurídica (GISCER) | |
| dc.date.accessioned | 2025-09-08T20:30:58Z | |
| dc.date.issued | 2019 | |
| dc.description.abstract | A tráves de la aproximación a la figura de la ora-lidad, vista desde el desarrollo de la actividad de administrar la justicia, en cabeza de la figura del juez, se estudian los principios de concentración e inmediación, como escenario jurídico para la con-servación del derecho de defensa de las partes en un sistema de prelación adversarial. Como pro-puesta argumentativa, se estableceran las inci-dencias del juez oral y su rol como tercero, ajeno a la controversia, en la pretensión de corrección de balanceo o equilibrio en los intereses de las par-tes, las cuales acuden al aparato jurisdiccional del Estado como reclamación; no solo en sentido formal, sino también como una noción de justicia material desde la discrecionalidad judicial ante la vista oral del juez civil. Para ello se establecie-ron conexiones teóricas con herramientas concep-tuales de la filosofía del derecho, aprehendidas necesariamente por la justicia procesal civil. | spa |
| dc.description.abstract | Through an approach to the oral figure, seen from the development of the activity of adminis-tering justice, headed by the figure of the judge, the principles of concentration and immediacy are studied as a legal scenario for the preserva-tion of the right of defense of the parties in a system of adversarial preemption. As an argu-mentative proposal, the incidences of the oral judge and his role as a third party, alien to the controversy, will be established in the attempt to correct the balance or equilibrium in the in-terests of the parties, who turn to the jurisdic-tional apparatus of the State as a claim; not only in a formal sense, but also as a notion of mate-rial justice from the judicial discretion before the oral hearing of the civil judge. To this end, theoretical connections were established with conceptual tools of the philosophy of law, neces-sarily apprehended by civil procedural justice. | eng |
| dc.description.researcharea | Derecho privado | |
| dc.description.researcharea | Derecho público | |
| dc.description.researcharea | Derechos humanos | |
| dc.format.extent | 34 páginas | |
| dc.format.mimetype | application/pdf | |
| dc.identifier.citation | Carrillo, Y. y Bechara, A. (2019). Juez discrecional y garantismo: Facultades de disposición del litigio en el código general del proceso. JURÍDICAS CUC, 15(1). 229-262. DOI: http://dx.doi.org/10.17981/juridcuc.15.1.2019.09 | |
| dc.identifier.eissn | 2389-7716 | |
| dc.identifier.issn | 1692-3030 | |
| dc.identifier.uri | https://repositorio.cecar.edu.co/handle/cecar/10910 | |
| dc.language.iso | spa | |
| dc.publisher.place | Colombia | |
| dc.relation.citationendpage | 262 | |
| dc.relation.citationissue | 1 | |
| dc.relation.citationstartpage | 229 | |
| dc.relation.citationvolume | Volumen 15 | |
| dc.relation.ispartofjournal | JURÍDICAS CUC | |
| dc.relation.references | Arrieta, A. (2003). Justo formalismo. La aplicación formal del derecho, casos y límites. Precedente, (-). 163-184. https://doi.org/10.18046/prec.v0.1402 | |
| dc.relation.references | Azula, J. (2006).Manual de derecho procesal. Tomo I, Teoria general del proceso. (9 Ed.). Bogotá, D.C.:Temis | |
| dc.relation.references | Barcellona, P. (1989). Estado de derecho, igualdad formal y po-der económico (Apuntes sobre formalismo jurídico y orden económico) in Ilustración y Revolución. Anales de la Cátedra Francisco Suárez, 29(1). 45-62. | |
| dc.relation.references | Bayón, J. (2010). Permisos, lagunas y discrecionalidad judicial: Respuesta a Bulygin. Doxa. Cuadernos de filosofía del derecho. (33). 307-320. | |
| dc.relation.references | Bastidas, R. (2010) La formación del juez en la oralidad. XXXI Congreso Colombiano de Derecho Procesal. Universidad Libre, Bogotá, Colombia | |
| dc.relation.references | Bechara, A. (2019). Jurisprudencia de principios e interpreta-ción de los derechos fundamentales. Barranquilla: Universidad del Norte. | |
| dc.relation.references | Bechara, A. (2017a). Jurisprudencia de principios e interpreta-ción de la Constitución: el escenario de la Corte Cons-titucional colombiana. Justicia, (32). 15-37. https://doi.org/10.17081/just.23.31.2903 | |
| dc.relation.references | Bechara, A. (2017b). La carga invertida de los derechos funda-mentales como procedimiento de creación judicial: diá-logo jurisdiccional en la garantía de protección secunda-ria.La Creación judicial del derecho y el diálogo entre jueces. Universitat Autònoma de Barcelona, Bellaterra. | |
| dc.relation.references | Bechara, A. (2016). Nuevos sujetos de especial protección cons-titucional: defensa desde la teoría principialista de los derechos fundamentales.Justicia, 21(29). 28-44. http://dx.doi.org/10.17081/just.21.29.1231 | |
| dc.relation.references | Bechara, A. (2015). Análisis del precedente judicial y sentencia de unificación jurisprudencial en la ley 1437 de 2011: del precedente constitucional al precedente contencioso administrativo. Saber Ciencia y Libertad, 10(1). 61-69. https://doi.org/10.18041/2382-3240/saber.2015v10n1.869 | |
| dc.relation.references | Bechara, A. (2011a). La ponderación y los derechos fundamentes. Cartagena: Universidad Libre. | |
| dc.relation.references | Bechara, A. y Molinares, V. (2017). Entre la interpretación y la norma: la tasa razonable de justificación constitucional.Revista de Derecho, (48). 163-188. http://dx.doi.org /10.14482 /dere.48.10144 | |
| dc.relation.references | Burbano, C. V. (2013). La oralidad en la justicia civil como elemento del debido proceso: un enfoque de derechos humanos. Civilizar Ciencias Sociales y Humanas, 10(18). 15-25. | |
| dc.relation.references | Canosa, U. (2008).Hacia la oralidad en la justicia civil. Temas vigentes en materia de derecho procesal y probatorio: homenaje al doctor Hernando Morales Molina. Bogo-tá, D.C.: Universidad del Rosario. | |
| dc.relation.references | Canosa, U. (2012). Código general del proceso. Aspectos proba-torios. XXXIII Congreso Colombiano de derecho procesal. Universidad Libre, Bogotá, Colombia. | |
| dc.relation.references | Carrillo, Y. (2009a). Acerca de la razón práctica en el derecho y de sus límites en la justificación de las decisiones judiciales. Revista Jurídicas,1(6). 52-68. | |
| dc.relation.references | Carrillo, Y. (2009b). La inclusión de la moral en el derecho y la encrucijada actual del positivismo juridico. Dialogo de Saberes, (31). 213-229. | |
| dc.relation.references | Carrillo, Y. y Bechara, A. (2018). La balanza de los derechos.Bogotá, D.C.: Ibáñez. | |
| dc.relation.references | Calamandrei, P. (1996). Instituciones de derecho procesal ci-vil. (Vol. I). Buenos Aires: Ediciones jurídicas Europa América. | |
| dc.relation.references | Carnelutti, F. (1944).Sistema de derecho procesal civil. (Tomo I). Buenos Aires: Uteha. | |
| dc.relation.references | Dworkin, R. (2012). El imperio de la justicia. (2 Ed.). Barcelona: Gedisa. | |
| dc.relation.references | Echandía, D. (2009).Nociones generales de derecho procesal civil. (2 ed.). Bogotá, D.C.: Temis. | |
| dc.relation.references | Ferrajoli, L. (2006). Las garantías constitucionales de los derechos fundamentales. Doxa, (29). 15-31. | |
| dc.relation.references | Forero, J. (2012). Facultades del juez en el Código general del Proceso. XXXIII Congreso Colombiano de derecho procesal. Universidad Libre, Bogotá, Colombia. | |
| dc.relation.references | García, E. y García, J. (2005). Medidas cautelares, Introducción a su estudio. (2 Ed.). Bogotá, D.C.: Temis. | |
| dc.relation.references | García, J. (2006). ¿Existe discrecionalidad en la decisión judicial? Isegoría, (35). 151-172. https://doi.org/10.3989/isegoria.2006.i35.34 | |
| dc.rights | Derechos Reservados. Corporación Universitaria del Caribe – CECAR | spa |
| dc.rights.accessrights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
| dc.rights.coar | http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 | |
| dc.rights.license | Atribución-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0) | |
| dc.rights.uri | https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ | |
| dc.source | https://doi.org/10.17981/juridcuc.15.1.2019.09 | |
| dc.subject.proposal | Oralidad | spa |
| dc.subject.proposal | Juez | spa |
| dc.subject.proposal | Principios | spa |
| dc.subject.proposal | Constitucionalismo | spa |
| dc.subject.proposal | Derecho de defensa | spa |
| dc.subject.proposal | Orality | eng |
| dc.subject.proposal | Judge | eng |
| dc.subject.proposal | Principles | eng |
| dc.subject.proposal | Constitutionalism | eng |
| dc.subject.proposal | Right of defense | eng |
| dc.title | Juez discrecional y garantismo: Facultades de disposición del litigio en el Código General del Proceso | spa |
| dc.type | Artículo de revista | |
| dc.type.coar | http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 | |
| dc.type.coarversion | http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 | |
| dc.type.content | Text | |
| dc.type.driver | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type.redcol | http://purl.org/redcol/resource_type/ART | |
| dc.type.version | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | |
| dspace.entity.type | Publication |



