Publicación:
Juez discrecional y garantismo: Facultades de disposición del litigio en el Código General del Proceso

dc.contributor.authorCarrillo de la Rosa, Yesid
dc.contributor.authorBechara Llanos, Abraham Zamir
dc.contributor.researchgroupGrupo de Investigación Socio-Jurídica (GISCER)
dc.date.accessioned2025-09-08T20:30:58Z
dc.date.issued2019
dc.description.abstractA tráves de la aproximación a la figura de la ora-lidad, vista desde el desarrollo de la actividad de administrar la justicia, en cabeza de la figura del juez, se estudian los principios de concentración e inmediación, como escenario jurídico para la con-servación del derecho de defensa de las partes en un sistema de prelación adversarial. Como pro-puesta argumentativa, se estableceran las inci-dencias del juez oral y su rol como tercero, ajeno a la controversia, en la pretensión de corrección de balanceo o equilibrio en los intereses de las par-tes, las cuales acuden al aparato jurisdiccional del Estado como reclamación; no solo en sentido formal, sino también como una noción de justicia material desde la discrecionalidad judicial ante la vista oral del juez civil. Para ello se establecie-ron conexiones teóricas con herramientas concep-tuales de la filosofía del derecho, aprehendidas necesariamente por la justicia procesal civil.spa
dc.description.abstractThrough an approach to the oral figure, seen from the development of the activity of adminis-tering justice, headed by the figure of the judge, the principles of concentration and immediacy are studied as a legal scenario for the preserva-tion of the right of defense of the parties in a system of adversarial preemption. As an argu-mentative proposal, the incidences of the oral judge and his role as a third party, alien to the controversy, will be established in the attempt to correct the balance or equilibrium in the in-terests of the parties, who turn to the jurisdic-tional apparatus of the State as a claim; not only in a formal sense, but also as a notion of mate-rial justice from the judicial discretion before the oral hearing of the civil judge. To this end, theoretical connections were established with conceptual tools of the philosophy of law, neces-sarily apprehended by civil procedural justice.eng
dc.description.researchareaDerecho privado
dc.description.researchareaDerecho público
dc.description.researchareaDerechos humanos
dc.format.extent34 páginas
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.citationCarrillo, Y. y Bechara, A. (2019). Juez discrecional y garantismo: Facultades de disposición del litigio en el código general del proceso. JURÍDICAS CUC, 15(1). 229-262. DOI: http://dx.doi.org/10.17981/juridcuc.15.1.2019.09
dc.identifier.eissn2389-7716
dc.identifier.issn1692-3030
dc.identifier.urihttps://repositorio.cecar.edu.co/handle/cecar/10910
dc.language.isospa
dc.publisher.placeColombia
dc.relation.citationendpage262
dc.relation.citationissue1
dc.relation.citationstartpage229
dc.relation.citationvolumeVolumen 15
dc.relation.ispartofjournalJURÍDICAS CUC
dc.relation.referencesArrieta, A. (2003). Justo formalismo. La aplicación formal del derecho, casos y límites. Precedente, (-). 163-184. https://doi.org/10.18046/prec.v0.1402
dc.relation.referencesAzula, J. (2006).Manual de derecho procesal. Tomo I, Teoria general del proceso. (9 Ed.). Bogotá, D.C.:Temis
dc.relation.referencesBarcellona, P. (1989). Estado de derecho, igualdad formal y po-der económico (Apuntes sobre formalismo jurídico y orden económico) in Ilustración y Revolución. Anales de la Cátedra Francisco Suárez, 29(1). 45-62.
dc.relation.referencesBayón, J. (2010). Permisos, lagunas y discrecionalidad judicial: Respuesta a Bulygin. Doxa. Cuadernos de filosofía del derecho. (33). 307-320.
dc.relation.referencesBastidas, R. (2010) La formación del juez en la oralidad. XXXI Congreso Colombiano de Derecho Procesal. Universidad Libre, Bogotá, Colombia
dc.relation.referencesBechara, A. (2019). Jurisprudencia de principios e interpreta-ción de los derechos fundamentales. Barranquilla: Universidad del Norte.
dc.relation.referencesBechara, A. (2017a). Jurisprudencia de principios e interpreta-ción de la Constitución: el escenario de la Corte Cons-titucional colombiana. Justicia, (32). 15-37. https://doi.org/10.17081/just.23.31.2903
dc.relation.referencesBechara, A. (2017b). La carga invertida de los derechos funda-mentales como procedimiento de creación judicial: diá-logo jurisdiccional en la garantía de protección secunda-ria.La Creación judicial del derecho y el diálogo entre jueces. Universitat Autònoma de Barcelona, Bellaterra.
dc.relation.referencesBechara, A. (2016). Nuevos sujetos de especial protección cons-titucional: defensa desde la teoría principialista de los derechos fundamentales.Justicia, 21(29). 28-44. http://dx.doi.org/10.17081/just.21.29.1231
dc.relation.referencesBechara, A. (2015). Análisis del precedente judicial y sentencia de unificación jurisprudencial en la ley 1437 de 2011: del precedente constitucional al precedente contencioso administrativo. Saber Ciencia y Libertad, 10(1). 61-69. https://doi.org/10.18041/2382-3240/saber.2015v10n1.869
dc.relation.referencesBechara, A. (2011a). La ponderación y los derechos fundamentes. Cartagena: Universidad Libre.
dc.relation.referencesBechara, A. y Molinares, V. (2017). Entre la interpretación y la norma: la tasa razonable de justificación constitucional.Revista de Derecho, (48). 163-188. http://dx.doi.org /10.14482 /dere.48.10144
dc.relation.referencesBurbano, C. V. (2013). La oralidad en la justicia civil como elemento del debido proceso: un enfoque de derechos humanos. Civilizar Ciencias Sociales y Humanas, 10(18). 15-25.
dc.relation.referencesCanosa, U. (2008).Hacia la oralidad en la justicia civil. Temas vigentes en materia de derecho procesal y probatorio: homenaje al doctor Hernando Morales Molina. Bogo-tá, D.C.: Universidad del Rosario.
dc.relation.referencesCanosa, U. (2012). Código general del proceso. Aspectos proba-torios. XXXIII Congreso Colombiano de derecho procesal. Universidad Libre, Bogotá, Colombia.
dc.relation.referencesCarrillo, Y. (2009a). Acerca de la razón práctica en el derecho y de sus límites en la justificación de las decisiones judiciales. Revista Jurídicas,1(6). 52-68.
dc.relation.referencesCarrillo, Y. (2009b). La inclusión de la moral en el derecho y la encrucijada actual del positivismo juridico. Dialogo de Saberes, (31). 213-229.
dc.relation.referencesCarrillo, Y. y Bechara, A. (2018). La balanza de los derechos.Bogotá, D.C.: Ibáñez.
dc.relation.referencesCalamandrei, P. (1996). Instituciones de derecho procesal ci-vil. (Vol. I). Buenos Aires: Ediciones jurídicas Europa América.
dc.relation.referencesCarnelutti, F. (1944).Sistema de derecho procesal civil. (Tomo I). Buenos Aires: Uteha.
dc.relation.referencesDworkin, R. (2012). El imperio de la justicia. (2 Ed.). Barcelona: Gedisa.
dc.relation.referencesEchandía, D. (2009).Nociones generales de derecho procesal civil. (2 ed.). Bogotá, D.C.: Temis.
dc.relation.referencesFerrajoli, L. (2006). Las garantías constitucionales de los derechos fundamentales. Doxa, (29). 15-31.
dc.relation.referencesForero, J. (2012). Facultades del juez en el Código general del Proceso. XXXIII Congreso Colombiano de derecho procesal. Universidad Libre, Bogotá, Colombia.
dc.relation.referencesGarcía, E. y García, J. (2005). Medidas cautelares, Introducción a su estudio. (2 Ed.). Bogotá, D.C.: Temis.
dc.relation.referencesGarcía, J. (2006). ¿Existe discrecionalidad en la decisión judicial? Isegoría, (35). 151-172. https://doi.org/10.3989/isegoria.2006.i35.34
dc.rightsDerechos Reservados. Corporación Universitaria del Caribe – CECARspa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0)
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
dc.sourcehttps://doi.org/10.17981/juridcuc.15.1.2019.09
dc.subject.proposalOralidadspa
dc.subject.proposalJuezspa
dc.subject.proposalPrincipiosspa
dc.subject.proposalConstitucionalismospa
dc.subject.proposalDerecho de defensaspa
dc.subject.proposalOralityeng
dc.subject.proposalJudgeeng
dc.subject.proposalPrincipleseng
dc.subject.proposalConstitutionalismeng
dc.subject.proposalRight of defenseeng
dc.titleJuez discrecional y garantismo: Facultades de disposición del litigio en el Código General del Procesospa
dc.typeArtículo de revista
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.contentText
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/article
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/ART
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dspace.entity.typePublication

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
marrieta,+9-73-2547-151.pdf
Tamaño:
383.55 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
14.49 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción: