Publicación:
EL BIEN JURÍDICO TUTELADO EN LA PROHIBICIÓN DEL DELITO DE TORTURA

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.authorAníbal Guerra, David de Jesús
dc.contributor.authorLlinas Torres, Claudia
dc.contributor.authorMADERA ARIAS, NADIN ANDRES
dc.date.accessioned2022-05-25T19:33:52Z
dc.date.available2022-05-25T19:33:52Z
dc.date.issued2020
dc.description.abstractEl presente trabajo se deriva de la investigación jurídica denominada: El bien jurídico tutelado del delito de tortura en la perspectiva penal latinoamericana. La obra aborda el estudio del impacto jurídico que se genera en los eventos en que desde el derecho penal se establecen bienes jurídicos al delito de tortura que no son compatibles con los bienes jurídicos que se reconocen en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos y que en dicha distorsión se puede generar la responsabilidad del Estado por su inobservancia al deber de adoptar disposiciones de derecho interno de conformidad con el mandato derivado de los tratados internacionales en materia de Derechos Humanos. Para el desarrollo de la temática se partió de una introducción a la temática para, luego, realizar un análisis de las normas y de la jurisprudencia internacional que se refieren a la tortura. Posteriormente, se abord la teoría del bien jurídico desde la perspectiva penal, para culminar con un exa-men detallado de los bienes jurídicos que en los distintos códigos pena-les de Latinoamérica se han establecido para proscribir la tortura. La metodología empleada para la investigación científica que originó este resultado de investigación, fue liderada bajo los lineamientos del paradigma hermenéutico en conjunto con el enfoque cualitativo y el método inductivo. El diseño o tradición de investigación empleado fue el de la teoría fundamentada y como técnicas de recolección de la información se emplearon la observación, el análisis de contenido y la entrevista.
dc.description.abstractThis work is derived from the legal investigation called: The legal good protected from the crime of torture in the Latin American criminal perspective. The work deals with the study of the legal impact that is generated in the events in which from the criminal law legal assets are established to the crime of torture that are not compatible with the legal assets that are recognized in International Human Rights Law and, which Such distortion may generate the State’s responsibility for its failure to comply with the provisions of domestic law in accordance with the mandate derived from international human rights treaties. For the development of the theme, we will start by introducing the proposed theme and then perform an analysis of the norms and international jurisprudence that refer to torture. Subsequently, the theory of legal good will be approached from the criminal perspective, to culminate with a detailed examination of the legal assets that have been established in the various criminal codes of Latin America to outlaw torture. The methodology used for scientific research that originated this research result was led under the guidelines of the hermeneutical paradigm in conjunction with the qualitative approach and the inductive method. The research design or tradition used was that of grounded theory and as information collection techniques, observation, content analysis and interviewing were used.
dc.format.extent18 Páginasspa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.identifier.urihttps://repositorio.cecar.edu.co/handle/cecar/2423
dc.language.isospaspa
dc.publisherCorporación Universitaria del Caribe - CECARspa
dc.publisher.placeSincelejo - Sucre Colombiaspa
dc.relation.citationendpage87spa
dc.relation.citationstartpage69spa
dc.relation.ispartofLibro Caminos de la Dignidad: Reflexiones sobre las distintas facetas de los Derechos Humanos
dc.relation.ispartofbookCaminos de la Dignidad: Reflexiones sobre las distintas facetas de los Derechos Humanosspa
dc.relation.referencesAlain Pellet y Patrick Daillier. (1999). Droit International Public, París, Edit. LGDJ.spa
dc.relation.referencesÁlvarez García, F. J. (1991). “Bien jurídico y Constitución”. Cuadernos de política criminal. No. 43.spa
dc.relation.referencesAntolisei, F. (1939). Il problema del bene giurídico. En Rivista Italiana di Diritto Penale, Edit. Giuffre, Milano.spa
dc.relation.referencesCámara Arroyo, S. (2012). Libertad personal. Publicado en el diccionario de Derechos Humanos de la Universidad Alcalá de Henares, Madrid, 2012, pág. 8. disponible en: http://diccionario.pradpi.org/inicio/index.php/terminos_pub/to_pdf/21.spa
dc.relation.referencesCervini, R. (2016). Derecho penal econômico. Concepto y bien jurídico. Instituto de Derecho Penal, (1).spa
dc.relation.referencesCobo del Rosal, M. y Vives, A. (1988). Derecho penal. Parte general, Edit. Tirant lo Blanch, Madrid, España.spa
dc.relation.referencesComisión de Derechos Humanos. (1995). Cuestión de los Derechos Humanos de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión, y en particular la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. Informe del Relator Especial, Sr. Nigel S. Rodley, presentado con arreglo a la resolución 1992/32 de la Comisión de Derechos Humanos.spa
dc.relation.referencesComisión Interamericana De Derechos Humanos. (1981b). Informe sobre los Derechos Humanos en Colombia, OEA/Ser.L/V/II.53. doc.22.spa
dc.relation.referencesComisión Interamericana De Derechos Humanos. (2001a). Informe No. 53/01, caso 11.565 de Ana, Beatriz y Cecilia Gonzales Pérez vs México.spa
dc.relation.referencesComité Contra La Tortura. (2007c). Caso V.L vs. Suiza.spa
dc.relation.referencesComité Contra La Tortura. (2008a). Observación General No. 2.spa
dc.relation.referencesComité Contra La Tortura. (2008b). Observaciones Finales del 43º periodo de sesiones respecto de ARZEBAIJAN.spa
dc.relation.referencesComité de Derechos Humanos (2001c), Observación General N° 29. UN Doc. HRI/ GEN/1/Rev.7. Cspa
dc.relation.referencesComité de Derechos Humanos. (1982b). Observación general No. 8. U.N. Doc. HRI/GEN/1/Rev.7spa
dc.relation.referencesComité de Derechos Humanos. (1983a). Caso. Miguel Angel Estrella vs. Uruguayspa
dc.relation.referencesComité de Derechos Humanos. (1992d). Observación General N° 21. UN Doc. RI/GEN/1/Rev.7.spa
dc.relation.referencesComité de Derechos Humanos. (2002e). Case of Kennedy c. Trinidad y Tobago, Comunicación N° 845/1998.spa
dc.relation.referencesComité de Derechos Humanos. (2014f). Observación General No. 35. UN DOC. CCPR/C/107/R.3.Fspa
dc.relation.referencesConvención de Viena sobre Relaciones Consulares. (1967).spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional De Colombia. (1992a). Sentencia C-587.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional de Colombia. (1998d). Sentencia T-427.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional de Colombia. (2001c) Sentencia C - 774.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional De Colombia. (2002b) Sentencia C-1076.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (1997h). Caso Loayza Tamayo vs Perú. Fondo.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2003o). Caso Maritza Urrutia vs Guatemala. Fondo.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2004m). Caso de los Hermanos Gómez Paquiyauri vs Perú. Fondo.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2004n). Caso Tibi vs Ecuador. Fondo.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2006b). Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Perú. Fondo.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2006f). Caso Baldeón García Vs. Perú. Fondo.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2006u). Caso La Cantuta Vs. Perú. Fondo.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2008q). Caso Tiu Tojín Vs. Guatemala. Fondo.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2008r). Caso Bayarri Vs. Argentina. Fondo.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2008s). Caso Yvon Neptune Vs. Haití. Fondo.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2011c). Caso Rosendo Cantú y otra Vs. México. Interpretación de la Sentencia de Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2011k). Caso Contreras y otros Vs. El Salvador. Fondo.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2011l). Caso Fleury y otros Vs. Haití. Fondo.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2012p). Caso Uzcátegui y otros Vs. Venezuela. Fondo.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2012t). Caso Gudiel Álvarez y otros Vs. Guatemala. Fondo.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2014a). Caso Espinoza Gonzáles Vs. Perú. Fondo.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2015e). Caso Ruano Torres y otros Vs. El Salvador. Fondo.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2015g). Caso Quispialaya Vilcapoma Vs. Perú. Fondo.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2016d). Caso Herrera Espinoza y otros Vs. Ecuador. Fondo.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2016i). Caso Pollo Rivera y otros Vs. Perú. Fondo.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2016j). Caso Tenorio Roca y otros Vs. Perú. Fondo.spa
dc.relation.referencesDefensoría del Pueblo de Colombia. (2001). Derecho a la integridad, Bogotá, Colombia.spa
dc.relation.referencesDíez de Velasco, M. (1999). Instituciones de Derecho Internacional Público, Madrid, Españat, Tecnos.spa
dc.relation.referencesFernández Carrasquilla, J. (2011). Derecho penal parte general: principios y categorías dogmáticas, Bogotá, Ed. Ibañez.spa
dc.relation.referencesJescheck Hans, H. (1981). Tratado de derecho penal, parte general. Traducción y adiciones de derecho penal español por Santiago Mir Puig y Francisco Muñoz Conde. (1), Bosch, Barcelona.spa
dc.relation.referencesJiménez de Asúa, L. (1950) Tratado de derecho penal, Tomo II. Filosofía y ley penal, Buenos Aires, editorial Losada S.A.spa
dc.relation.referencesMuñoz Conde, F. (2001). Introducción al derecho penal, buenos aires, Argentina. Euro Editores, 2° Ed.spa
dc.relation.referencesO`donnel, D. (2004). Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Normativa, Jurisprudencia y Doctrina de los sistemas Universal e Interamericano, Bogotá, Colombia. Ed. Tierra Firme.spa
dc.relation.referencesPérez, L. (1991). Derecho Penal. Bogotá, Colombia. Ed Temis.spa
dc.relation.referencesPisapia, G. D. (1965). Instituzioni di Diritto Penale. Parte Generale e Parte Speciale, Padova.spa
dc.relation.referencesRequena, I. G. Amuchategui y Díaz, I. (2015). Derecho penal. Banco de preguntas. Oxford University Press.spa
dc.relation.referencesReyes, A. (2001). Derecho a la integridad. Bogotá, Colombia.spa
dc.relation.referencesRueda Fernández, C. (2001). Delitos de derecho internacional: tipificación y represión internacional. Madrid, España. Ed. Bosch.spa
dc.relation.referencesSánchez, B. F. (2016). Sobre el contenido y la evolución del Derecho Penal español tras la LO 5/2000 y la LO 7/2000. En Jurídica Universidad Autónoma de Madrid.spa
dc.relation.referencesStella, F. (1973). La teoría del bene giurídico. Fatti inoffensivi conformi al tipo. En Rivista Italiana di Diritto e Procedura penale, Milano.spa
dc.relation.referencesTribunal Europeo de Derechos Humanos. (1982h) Case of Campbell and Cosans. Judgment.spa
dc.relation.referencesTribunal Europeo de Derechos Humanos. (1989i). Case of Soering v. United Kingdom, Judgment.spa
dc.relation.referencesTribunal Europeo de Derechos Humanos. (1992f). Case of Tomasi v. France, Judgment.spa
dc.relation.referencesTribunal Europeo de Derechos Humanos. (1995g). Case of Ribitsch v. Austria, Judgment.spa
dc.relation.referencesTribunal Europeo de Derechos Humanos. (1996e). Case of Chahal v. United Kingdom, Judgment.spa
dc.relation.referencesTribunal Europeo de Derechos Humanos. (1997j). Case of Aydin v. Turkey (GC), Judgment.spa
dc.relation.referencesTribunal Europeo de Derechos Humanos. (1999d). Case of Selmouni v. France, Judgment.spa
dc.relation.referencesTribunal Europeo de Derechos Humanos. (2000c). Case of Labita v. Italy, Judgment.spa
dc.relation.referencesTribunal Europeo de Derechos Humanos. (2004a). Case of M.C vs. Bulgaria. Judgment.spa
dc.relation.referencesTribunal Europeo de Derechos Humanos. (2008b). Case of Chitayev & Chitayev vs. Rusia. Judgment.spa
dc.relation.referencesTribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia. (1998). Case of Prosecutor v. Anto Furudzija.spa
dc.relation.referencesZugaldia Espinar, J. M. (1993). Fundamentos del derecho penal, Valencia, España.spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
dc.sourcehttps://libros.cecar.edu.co/index.php/CECAR/catalog/view/114/170/2535-1spa
dc.subject.proposalDerecho penal
dc.subject.proposalderecho internacional
dc.subject.proposalbien jurídico
dc.subject.proposaltortura
dc.subject.proposalDerechos Humanos
dc.subject.proposalCriminal law
dc.subject.proposalinternational law
dc.subject.proposallegal good
dc.subject.proposaltorture
dc.subject.proposalhuman rights
dc.titleEL BIEN JURÍDICO TUTELADO EN LA PROHIBICIÓN DEL DELITO DE TORTURA
dc.typeCapítulo - Parte de Librospa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_3248spa
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85spa
dc.type.contentTextspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/bookPartspa
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/CAP_LIBspa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersionspa
dspace.entity.typePublication

Archivos

Bloque original
Mostrando 1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
CAP 5.pdf
Tamaño:
1.86 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Capitulo de libro PDF
Descargar
Bloque de licencias
Mostrando 1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
14.48 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción:
Descargar

Colecciones

CBAB. Capítulos de Libros