EL DERECHO DE PETICIÓN COMO FACTOR DE DESCONGESTIÓN JUDICIAL EN EL MUNICIPIO DE SINCELEJO – ANÁLISIS DESDE LA PRÁCTICA DEL CONSULTORIO JURÍDICO DE CECAR, DURANTE LOS AÑOS 2016 Y 2017

Abstract

El presente capítulo de libro pretendió establecer la incidencia y efectividad del derecho de petición en la descongestión judicial en el municipio de Sincelejo durante los años 2016 y 2017, teniendo su base en el análisis desde la práctica de Consultorio Jurídico de CECAR. Con dicho capítulo, se buscó a través del estudio histórico, normativo y jurisprudencial en Colombia del derecho de petición, así como el análisis de las estadísticas de derecho público de los documentos elaborados en la práctica del consultorio jurídico de CECAR, establecer la efectividad del derecho de petición en la descongestión de los despachos judiciales de Sincelejo, así como su incidencia en el acceso a la justicia, lográndose analizar que el que el derecho de petición es el medio más utilizado para acudir de manera directa a la reclamación de los derechos del usuario o a la solución del problema planteado con un 68%, frente a su segundo competidor que fue la acción de tutela con un 21%.

This chapter of the book attempted to establish the incidence and effectiveness of the right of petition in the judicial decongestion in the municipality of Sincelejo during the years 2016 and 2017, having its base in the analysis from the practice of CECAR’s Legal Clinic. With this chapter, we searched through the historical, normative and jurisprudential study in Colombia of the right of petition, as well as the analysis of public law statistics of the documents elaborated in the practice of CECAR’s legal practice, to establish the effectiveness of the right of petition in the decongestion of Sincelejo’s judicial offices, as well as its incidence in the access to justice, being able to analyze that the right of petition is the most used means to go directly to the claim of the rights of the user or to the solution of the problem raised with 68%, compared to its second competitor that was the action of protection with 21%